Роботодавці безвідповідально ставляться до роботи інженера з охорони праці

Роботодавці безвідповідально ставляться до роботи інженера з охорони праці (ОП) через невірне розуміння його ролі, яку зводять до виконання контролюючих функцій, а не до безпосередньої організації безпеки праці. Часто на інженера з ОП намагаються покласти обов'язки, що виходять за межі його повноважень, наприклад, видачу нарядів-допусків, що створює конфлікт інтересів. Також, деякі роботодавці вважають, що достатньо мати "технічну освіту", щоб виконувати обов'язки інженера з ОП, і призначають на цю посаду кадровиків або інших працівників без відповідної кваліфікації та знань, а не кваліфікованого фахівця. 

Причини безвідповідального ставлення роботодавців

• Неправильне розуміння ролі інженера з ОП: Роботодавці часто трактують посаду інженера з ОП як виконавця, а не як контролюючого органу. Вони вважають, що він має безпосередньо займатися безпекою праці, а не тільки наглядом та контролем за її дотриманням.

• Відсутність належної кваліфікації у призначеного працівника: Деякі роботодавці призначають на посаду інженера з ОП працівника без належної кваліфікації (наприклад, кадровика з технічною освітою) або без проходження відповідного навчання та перевірки знань з питань ОП, що призводить до низької ефективності його роботи.

• Ігнорування нормативних вимог: Роботодавці часто ігнорують вимоги законодавства, які визначають функції та обов'язки інженера з ОП, що призводить до перекладання на нього непритаманних йому обов'язків та спотворення його посадових функцій.

• Неправильне тлумачення законодавства: Нерозуміння роботодавцем нормативних документів, таких як закон "Про охорону праці" та Типове положення про службу охорони праці, призводить до неправильного тлумачення посадових обов'язків, що, в свою чергу, негативно впливає на роботу інженера з ОП.. 

  
  

ВИСНОВОК ДЛЯ ДЕРЖПРАЦІ

Ставлення роботодавців до роботи інженера з охорони праці (ОП) часто може бути безвідповідальним або формальним з низки причин:

• Сприйняття як додаткових витрат, а не інвестицій: Багато роботодавців розглядають заходи з охорони праці як необов'язкові витрати, які не приносять прямого прибутку, замість того, щоб бачити в них інвестиції у здоров'я працівників, зниження ризиків нещасних випадків та уникнення штрафів/судових позовів у майбутньому.

• Формальний підхід та "для галочки": Часто вимоги законодавства з ОП виконуються формально: інструктажі та навчання проводяться "для галочки", а документація ведеться лише для перевіряючих органів, без реального впровадження заходів безпеки на виробництві.

• Недостатнє розуміння важливості та ризиків: Деякі роботодавці можуть не повністю усвідомлювати потенційні ризики на робочих місцях та серйозні наслідки нехтування правилами безпеки, включаючи травматизм, професійні захворювання та навіть загибель працівників.

• Пріоритет виробничих завдань над безпекою: У гонитві за виконанням виробничих планів, термінами та прибутком питання безпеки праці часто відсуваються на другий план.

• Брак контролю та відповідальності: Недостатній внутрішній контроль за дотриманням норм ОП та іноді відсутність належного покарання за порушення (до настання серйозних наслідків) можуть створювати ілюзію безкарності.

• Недооцінка ролі інженера з ОП: Посада інженера з охорони праці може сприйматися як суто паперова робота, а не як ключова роль у забезпеченні безпечного робочого середовища та запобіганні нещасним випадкам.

• Складність і мінливість законодавства: Деякі роботодавці можуть бути перевантажені складністю та постійними змінами в нормативних актах з охорони праці, що призводить до ігнорування або невірного тлумачення вимог.

Подолання цих проблем вимагає зміни культури безпеки на підприємстві, навчання керівного складу важливості ОП та впровадження ефективної системи управління охороною праці